Громадянин Г.М.Ю. обвинувачується у тому, що він заліз через незачинене вікно в квартиру, де таємно викрав майно потерпілої ( ч.3 ст.185 КК України).
Судом першої інстанції йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком.
В ході апеляційного судового слідства адвокатом Зіновієм Кравчуком, який захищав обвинуваченого Г.М.Ю. за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, встановлено, що під час судового розгляду першої інстанції не здобуто достатніх доказів, які би доводили вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області вирок Буського районного суду змінено та дії громадянина Г.М.Ю. перекваліфіковано на незаконне проникнення в житло (ч.1 ст.162 КК України) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Громадянин Р.Р.С. обвинувачувався у тому що він, перебуваючи у квартирі будинку та на території господарства, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у цілях власного збагачення таємно викрав чоловічу куртку та два кролі (ч.2 ч.3 ст.185 КК України).
В ході судового слідства адвокат Володимир Рачинський, що з здійснював захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області заперечив відносно незаконного проникнення підсудного в житло, ( ч.3 ст.185 КК України).
Громадянин Н.М. обвинувачувався у тому, що він знайшовши на дорозі наркотичний засіб (на думку слідства – незаконно придбав) та зберігав його для власного вжитку (ч.1 ст.309 КК України).
Судом першої інстанції був визнаний винним у вчиненні злочину, передбачуваного ч.1 ст. 309 КК України.
В ході апеляційного судового слідства, за наполяганням адвоката Вікторії Семко, яка здійснювала захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, встановлено, що обвинувачений на момент ухвалення вироку є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та позитивно характеризується.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області вирок Сихівського районного суду скасовано та громадянина Н.М. звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Громадянин К.Д. обвинувачувався у тому що він, перебуваючи у магазині в м.Львові, розрахувався банкнотою з явними ознаками підробки (ч.1 ст.190 КК України).
В ході судового слідства адвокат Ростислав Доль, що здійснював захист на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, навів доводи, якими заперечувалася кваліфікації дій К.Д. за вище зазначеною статтею.
Вироком Франківського районного суду м.Львова громадянина К.Д. виправдано за недоведеністю кримінального правопорушення та кримінальне провадження відносно нього закрито на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
Громадянин М.А. обвинувачувався у тому, що він в подвір’ях будинків у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( у цілях власного збагачення) таємно викрадав велосипеди із сходових майданчиків будинків ( ч.2 ст.185 КК України).
В ході судового слідства адвокат Андрій Шніцар, що здійснював захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, заперечив відносно кваліфікації дій М.А. за вище зазначеною статтею, та наполіг на перекваліфікації у таємне викрадення велосипеда ( ч.1 ст.185 КК України).
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова громадянина М.А. визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 місяців арешту.
У вчиненні інших 13 (тринадцяти) злочинів виправдано за недоведеністю.
